Nu är det dags för skitsnack. Eller kanske inte.
Ofta frågar jag mig: Är det ok att prata så här om andra?
Kan jag berätta den här historien, generande för några inblandade jag räknar
till mina vänner, eller bör jag låta bli? Kan jag verkligen fördöma deras
beteende bakom deras ryggar? Eller borde jag framföra min kritik direkt till
den det berör?
Frågorna är inte så lätta.
För det första bör man ha med sig att skitsnack alltid
riskerar att skada den drabbade.
Men med detta sagt är det nödvändigt att skrida ut till
skitsnackets försvar.
För det andra skulle nämligen livet utan skitsnack bli
outhärdligt tråkigt. Obönhörligt slutna människor, som höljer sina upplevelser
och erfarenheter i ett falskt sken, får klockorna att stanna. Öppna människor,
som delar med sig av sina livs äventyr, tankar och känslor, även när de
utelämnar vänner och fiender, är roliga att umgås med (varning här för mytomani
och asocial pratsamhet, som får det slutna att framstå som öppet).
För det tredje är skitsnack en livsnödvändig
informationsbärare. Arbetslivet skulle vara obegripligt utan skitsnack. Att din
kollega hela tiden tjatar om sin verksamhets unika karaktär som motstår
jämförelser får sin förklaring när du höra bakom kollegans rygg att just den
verksamheten har skenande kostnader och minskad produktion. Att en viss fråga
trots stort upplagda ambitioner hela tiden hamnar sist på mötet efter en rad
långrandigt utredda småsaker och måste avbrytas på grund av tidsbrist kan vara
omöjligt att förstå för den som står utanför de mångfacetterade personliga
relationerna bland mötets deltagare. För att avslöja just den typen av
relationer är skitsnack oslagbart.
Det hjälper att tänka sig att information är som vatten i en
sjö. Den lägsta informationen finns på den dyiga sjöbottnen, i våra förbjudna
fantasier, bland sådant som vi inte ens vill dela med oss med våra närmaste. Den
högsta informationen finns på den klara sjöytan. Den är öppen och ärlig och
delas mellan människor som strävar efter att förstå och utveckla varandra.
Skitsnack är närmast att betrakta som det som sker
däremellan, och där tror jag att det finns en nyckel till att skilja de fula
fiskarna från de ädla.
En del skitsnack känns som att det strävar uppåt, bort från
det låga mot det höga. Vi berättar om våra upplevelser för att dela med oss och
förstå. Allt är inte lämpligt, rimligt och praktiskt att säga direkt till den
berör, men bra skitsnack bygger på en strävan åt det hållet, från den mörka dyn,
upp mot ljuset.
Det är skitsnack som en slags reningsprocess.
Annat skitsnack strävar nedåt, från det höga mot det låga.
Med dolda agendor sticks knivar i ryggar. Det handlar om att fly den öppna och
ärliga klarheten som finns på sjöytan och försvinna in i grumligare vatten.
Att medmänniskor stämplas som idioter eller töntar och dumma
eller elaka är en sak. Att det görs utan vilja att höra vad som kan ligga
bakom, för att den egna trygghetskänslan hotas av rak kommunikation och medmänsklig
förståelse, är en annan.
Det är en typ av hållning som fått en sublim yttring i
funktionen ”Ta bort som vän” på Facebook.
Nu kanske läsaren undrar: Vad menar han? Är jag en ful
rovfisk som ligger och lurar på sjöbotten eller en ädel fjällröding som vakar
på ytan?
Jag har nog inte svaret. Min poäng är att man bör ställa sig
frågan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar